Repudio del PI a los dichos de la Diputada Buenader
El Partido Intransigente de Catamarca manifiesta su enérgico repudio a los dichos de la Diputada Provincial por el Frente Tercera Posición, Estela Maris Buenader, en cuanto a legislar para preservar los derechos de los vivos.
Como es de público conocimiento, la presentación del documental audiovisual “El Jardín de Juan Chelemin” en la última sesión de la Cámara de Diputados de la Provincia, generó polémica entre el bloque del FCS y el FV, ante el pedido de vuelta a comisión del proyecto al que se pretendía declarar de interés. Entre las argumentaciones del Frente Cívico para volver a tratar esta propuesta, figuraba que se pretendía dejar mal parada a la oposición por complicidad con el último régimen militar que asoló nuestro país. Es así que consultada la Diputada Buenader al respecto, profiere las desafortunadas declaraciones donde opina que “…se hace necesario proteger ahora los derechos humanos de los vivos que para eso nos pagan”.
Reunida la Mesa Provincial del Partido Intransigente, y al momento de tratarse esta situación, integrantes de la Mesa Directiva, conformada por Presidente, Vice y Secretario; resolvieron responder en repudio a la postura defendida por la mencionada legisladora, recordando que los Derechos Humanos son conquistas sociales inalienables que resguardan la memoria de nuestra población y de las generaciones venideras. Estos logros sociales están respaldados con solida legislación internacional, nacional y provincial.
El PI como fuerza integrante del FV recuerda al FCS y al F3P, que los Derechos Humanos han sido en cuanto a Políticas de Estado, uno de los pilares fundamentales de un proyecto de país nacido un 25 de mayo de 2003. El ejercicio de la memoria nos preserva de los horrores cometidos desde el abuso de poder de los sectores gobernantes en detrimento de los intereses y necesidades de la sociedad en su conjunto. El ejercicio de la memoria esta en relación indisoluble con la realidad del presente, ya que por defender políticas de justicia y equidad social, hubo ciudadanos a quienes se torturaron y se hicieron desaparecer desde otras políticas de estado.
La disputa de un país inclusivo o un país para pocos, es una tensión con la que hoy aún convivimos, solo que gracias a la lucha de quienes recordamos, estas disputas pueden dirimirse desde las prácticas democráticas alcanzadas desde esa lucha, y desde allí discutir y decidir entre un modelo de país donde los recursos económicos se manejan desde el poder concentrado en las grandes corporaciones y los organismos internacionales que las rigen, generando esto políticas de ajuste y opresión a los que menos tienen, o desde una construcción soberana y distributiva, donde el pueblo en su conjunto es el final depositario.